VIA：凯雷

【资料图】

北京责令无限期停演，上海责令笑果停业整顿，不少留言说上海不够严厉，和稀泥。

其实恰恰相反，上海处罚相当迅速，很多朋友包括大V都没有想到上海今天就出手了，原因就在于笑果这次事件发生地在北京；虽然问题发生在北京演出市场，但总部在上海，上海有主体监管责任，举一反三，全面整整顿杜绝再次发生。

需要指出的是，上海的处罚也是实质的，全面暂停，督导内地整顿 ，提出至少有七方面责成笑果采取切实措施。看这些措施，只要机制到位，相信笑果这次是脱胎换骨，再不会出现脱口秀演员暗戳戳抖包袱，抓松鼠类暗讽迎合、制造挑战底线的笑点。

这不是杀死笑果。恰恰相反，笑果用这种抓松鼠类解构权威、解构人性，制造二元对立看上去时髦的桥段，实则是八十年代以来的老套路，并不是什么真正的文化创新、艺术创新。这是监管部门要做的事，监管部门并没有给脱口秀制造原罪。

对笑果事件处理，也有人说要用“市场手段”，这个所谓的市场手段，意图倒并不阴暗，就是指让观众用脚投票，政府处理是辅助手段，让市场来惩罚笑果，政府不要走在前面。

从全文看，这不是给笑果开脱 ，但是对市场手段的错误理解，这既不达不到所谓保护笑果，保护市场繁荣的目的，反而在危机事件发生时，不能果断处理，任由杂音蔓延，任由错误的讨论导致舆论混乱，进而给市场发出错误的信号。可以说，昨天北京的高额处罚和无限期禁业，今天上海的整顿，恰恰刹住了歪风，保护了市场繁荣。

为什么这么讲？如果对笑果的处罚 “由市场来决定”——但要注意，突发事件和整体公司长远运营不同，公司长期经营是由也当由“由市场来决定”，但突发事件，丑闻，错误等，必须要由保护、监管市场的手来实现快速“熔断”。由市场来实施这个惩罚，根本做不到，可能会有大混乱。

比如，笑果House以追逐松鼠的野狗作比军人，形容“能打胜仗，作风优良”，这种解构权威的笑声只是解构对比产生笑点吗？攻击的桥段如此精准、会意，到底是脱口秀演员还是笑果通过的本子，如果交给市场，就会在舆论场上产生对质，笑果推说是演员临时加演，需要提供的是一系列证据，明眼人都清楚，脱口秀演员哪有养野狗追的松鼠真实经历，其实就是一个黑化的段子来引发头部不良笑声带动全场笑声打造一种对抗、解构的卖方高点。这种一旦旷日持久被揭露、讨论、对质，先不说伤害的是脱口秀市场，舆论中制造的无端的混乱，市场监管不出手就是渎职。

北京、上海相继果断出手，熔断了这场引发巨大争议的事件，厘清了底线，亮明了态度和底牌。舆论场由于所谓市场和政府谁出手引发的混乱也被厘清了，可以说这是处置突发事件的典范。这是对外部包括市场和舆论，对内部，这种果断出手惩罚有最大的好处，脱口秀公司内部良莠不齐，各种思想观点混杂，早已出现暗中鼓励放纵和睁眼闭眼。毕竟暗戳戳也有阴暗带来的“会心”流量，但谁会有挺身而出、大声疾呼有“危险”，其实暗戳戳中就有某些高管，这都是不争的事实。现在北京上海两地出手，可以说，从根本上反而帮助解决了包括笑果在内的常常难以铲除了“阴暗角落”。

脱口秀要在中国海洋般的演出市场上“走巨浪”，铲除“阴暗角落”其实是公司本身发展的内容要求，和市场决定市场机制毫无相悖，这是市场内在的要求。

需要指出的是，北京的处罚到位也到此为止，现在在上海，笑果和李昊石不是简单的停演和解除合同的问题，而是changllenge，response，需要的是上海市文娱领域综合整治领导小组对笑果后续七方面整改的督查和验收，甚至是帮助。

凯雷多说一句：脱口秀是舶来品，但短短几年显示出在城市年轻人中的爆发力，同时典型的套用西方套路引发的症状和问题已经暴露了不少。西方的禁忌和底线，西方的梗和作派，在新的市场在脱口秀演员自己的城市和国家，不是照搬而是厚植生根。面对职场打工的年轻人，他们为什么爱看脱口秀，让他们笑出声并不简单，让打工人笑出声更是城市文化与文明自觉的内在要求。

这次京沪出招厘清了底线，更通过危机事件的处置将这种底线注入到了每一个脱口秀演员的行止规范中，曾经登上春晚的脱口秀，一出道即成王者，春晚的节目和大多数个性张扬口吐莲花，用自嘲来吐槽生活、职场的演出需要有更多的技巧、套路和创新，这是规范同时的需要真正思考和艰苦探索的新路，明年脱口秀还能不能登上春晚，这才是这次危机事件由市场决定的试金石，希望笑果在上海老巢的整改中拿出真正的诚意和挑战自我的作品。